Главная Адвокат Цены Дела Статьи Контакты

17.03.2016

Пояснення сторони захисту щодо дослідженних судом матеріалів ОМП

Поделиться:
Назад

1. При огляді місця події спеціалістами невірно були виявлені зовнішні пошкодження літака, так в протоколі огляду вказано, що літак розколовся на дві частини, але як вбачається з фото та відео зйомок літак розколовся на три частини.

Адвокат Одесса

2. При огляді місця події спеціалістами було виявлене різке відхилення літака вправо від завданої траєкторії польоту, що підтверджується розміщенням літака на землі з кутом 100 градусів відносно злітно посадкової смуги. Така миттєва зміна напрямку польоту не піддається законам аеродинаміки та може свідчити тільки про технічні проблеми в районі правого полукрила літака.

Адвокат Одесса

3. При огляді місця події спеціалістами було виявлене, що лопасті обох гвинтів знаходяться у флюгерному положенні, при цьому лопасті лівого гвинта мають шаблевидний загиб, а лопасті правого гвинта не мають характерного шаблевидного загибу та одна лопасть правого гвинта відсутня.

Це свідчить, про те що:

лівий гвинт працював у штатному режимі при касанні о земну поверхню, при взаємодії з якою лопасті загнулись і набули шаблевидної форми,

правий гвинт вже не обертався при касанні о земну поверхню, тому його лопасті не загнулись і не набули шаблевидної форми.


Лівий гвинт.

Адвокат Одесса

Правий гвинт.

Адвокат Одесса

4. При огляді місця події спеціалістами було виявлене, що одна лопасть № 2 правого гвинта відсутня.

Це може свідчить, про те що:

правий гвинт вже не обертався при касанні о земну поверхню та момент зіткнення прийшовся на лопасть № 2, яка відламалась від гвинта під силою тяжіння.

Чи лопасть № 2 відірвалась від правого гвинта у повітрі.

Адвокат Одесса

5. При огляді місця події спеціалістами було виявлене, що лопасті правого гвинта мають характерні пошкодження.

Це може свідчить, про те що:

правий гвинт вже не обертався при касанні о земну поверхню.

Адвокат Одесса

6. При огляді місця події спеціалістами не було зафіксоване у протоколі огляду відсутність планетарного редуктора, внутрішніх механізмів, втулки, шестерней правого гвинта. Місце знаходження цих деталей не відоме, комісією не встановлено.

Крім того не описані наявні сліди ударів деталей планетарного редуктора о картер правого двигуна, які можуть свідчить про те що його руйнування почалося у повітрі і двигун вже не видавав необхідної потужності для відходу на 2 коло.

Адвокат Одесса

- отсутствует описание местонахождения и состояния разрушенной части редуктора, а именно планетарного механизма:

Адвокат Одесса

7. При огляді місця події (кабіна екіпажу) спеціалістами були виявлені покази приборів: Миттєвої витрати палива (расходомерів) з яких видно, що на момент обезструмення літака: лівий двигун витрачав палива 650 кг/год, що відповідає злітному режиму, а правий двигун витрачав палива 250кг/год.

Це свідчить про те що правий двигун під час виконання відходу на друге коло не вийшов на злітний режим польоту. В наслідок чого виник обертаючий та розвертаючий момент вправо.

Адвокат Одесса

8. При огляді місця події (кабіни екіпажу) спеціалістами не було зафіксоване у протоколі огляду, що вимикач протикригової системи (ПОС) крила та оперіння знаходяться у положенні — ВЫКЛ, тобто вимкнутий. Це підтверджується фото та відео фіксацією ОМП.

Це свідчить про те що обвинувачення пілота в тому, що із-за працюючей протикригової системи відбиралась потужність від двигунів не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, оскільки протикригова система була вимкнена.

Адвокат Одесса

9. При огляді місця події спеціалістами була виявлена та вилучена GPS 155, але інформація з неї (швидкість, висота, курс, маршрут) не зчитувалась, не коригувалась з показами інших приладів та в матеріалах справи відсутня.

10. При огляді місця події (кабіна екіпажу) спеціалістами не були вилучені та не були зафіксовані у протоколі огляду: GPS 500 встановлені на робочому місці командира, GPS 296 встановлені на робочому місці штурмана, на яких містилась інформація (швидкість, висота, курс, маршрут) не зчитувалась, не коригувалась з показами інших приладів та в матеріалах справи відсутня.

11. При огляді місця події спеціалістами не була вилучена та її виявлення не зафіксоване у протоколі огляду система EGPWS з накопичувачем інформації.

12. При огляді місця події спеціалістами були виявлені та вилучені МСРП-12-96, МС-61, К3-63 у непошкодженому стані. Однак належної розшифровки К3-63 у матеріалах справи не має з посиланням на пошкодження бортового самописця. Розшифровка МСРП-12-96 в матеріалах справи відсутня.

13. При огляді місця події спеціалістами було виявлено відсутність пломб на бортовому самописці МС-61.

Адвокат Одесса
Адвокат Одесса

14. При огляді місця події спеціалістами був виявлений та вилучений аварійний радіомаяка Artex EL+C 406-1 № 14982 за допомогою якого можливо з'ясувати час спрацювання при аварійній ситуації.

Адвокат Одесса

15. При огляді місця події спеціалістами були виявлені насічки від лопастей одного обертаючогося гвинта. Сліди від другого гвинта відсутні.

Це свідчить, про те що:

лівий гвинт працював у штатному режимі та взаємодіяв з земною поверхньою, лопасті набули шаблевидної форми та залишили насічки на землі.

правий гвинт вже не обертався при касанні о земну поверхню, тому його лопасті не загнулись і не набули шаблевидної та не залишили насічок на поверхні землі.

Адвокат Одесса

22. При огляді місця події спеціалістами було виявлено, що ФАРИ — ВЫКЛ. Убраны - нейтрально. (Що підтверджує захід на посадку та відхід на друге коло з вимкненими фарами щоб не було «ЭКРАНА»)

Адвокат Одесса

27. При огляді місця події спеціалістами не були зафіксовані у протоколі огляду сліди пожежі та кіптяви на правій мотогондолі двигуна від швидкісного напору повітря. Що свідчить про початок первинної пожежі у повітрі.

Адвокат Одесса

Назад
17.03.2016

К началу

страницы