Главная Адвокат Цены Дела Статьи Контакты

Так где же самолёт?

Назад
Поделиться:

«Так где же самолёт? Из Донецкого ОБЛУВД нам сообщили, что самолёт не признан вещественным доказательством и за него никто не отвечает. Неужели это правда?» - cпросил меня взволнованный голос арбитражного управляющего в телефонной трубке.

Наконец-то этот вопрос кого то заинтересовал.

Да, самолёт не признан вещественным доказательством, мне казалось, что я устала это говорить, как и то, что нет полной расшифровки бортовых самописцев.

Никого это не интересовало, как и то, что самолёт приземлился фактически целым, с повреждением правого полукрыла.

Никого не интересовало, что целый самолёт порезали до проведения экспертизы и свалили в бесформенную кучу на территории Донецкого аэропорта.

Но как показывает история, конец бывает у каждой верёвочки, сколько бы она не вилась.

И вот наконец-то выясняется, что самолёт это не просто средство передвижения и доказательство по делу, но и деньги.

Сторона защиты заявляла ходатайство Прокуратуре Донецкой области, в котором просила отреагировать на ненадлежащее хранение вещественных доказательств.





До Київського районного суду м. Одеси,

судді Федулеєвій Ю.О.

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б

 

Захисника, Мажеру Інни Олександрівни,

В інтересах

Мелашенко Сергія Миколайовича,

Обвинуваченого за ч. 3 ст. 276 КК України

Справа №520/13521/13-к

 

КЛОПОТАННЯ

про дослідження доказів

 

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №12013050900000001 від 13.02.13, яким Мелашенко С.М. підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276  КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов’язані з річчю та її оглядом.

В ході судового розгляду дослідження речових доказів може бути здійснене у будь-який його момент за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду.

У зв’язку з тим, що для винесення обґрунтованого рішення у справі №520/13521/13-к суд повинен безпосередньо дослідити під час судового розгляду та оцінити докази відповідно до статті 94 цього Кодексу,  оскільки не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду вважаю за необхідне дослідити у судовому засіданні наступні речові докази:

1.      Літак Ан-24РВ бортовий номер UR-WRA – для огляду нашарування кіптяви на двигунах літака Ан-24РВ бортовий номер UR-WRA та кабіни літака – для встановлення факту положення важелів керування двигунами.

2.      Бортовий самописець МС-61;

3.      Бортовий самописець МСРП-12-96;

4.      Бортовий самописець К3-63;

5.      Оригінал повної  розшифровки бортового самописця МС-61;

6.      Оригінал повної  розшифровки бортового самописця МСРП-12-96;

7.      Оригінал повної  розшифровки бортового самописця К3-63;

8.  Обладнання  EGPWS (Enhanced Ground Proximity Warning System) та накопичувач інформації до EGPWS, які були встановлені на повітряному судні АН-24РВ бортовий номер UR-WRA;

9.      Праве полукрило літака Ан-24РВ бортовий номер UR-WRA;

10.  Правий та лівий гвинти літака Ан-24РВ бортовий номер UR-WRA;

11.  Втулку гвинта правого двигуна літака Ан-24РВ бортовий номер UR-WRA;

12.  Двигуни АИ-24 літака Ан-24РВ бортовий номер UR-WRA;

13.  Відсутню лопасть правого гвинта №2;

14.  Годинник, що знаходився в кабіні пілота літака Ан-24РВ бортовий номер UR-WRA, який зупинився в момент авіакатастрофи 16:13.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення доказами, які не були безпосередньо перевірені (досліджені) ним за участі сторін під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 47, 84, 94, 357, 370 КПК України,

ПРОШУ:

1.      Дослідити безпосередньо у судовому засіданні у якості доказів, підтверджуючих невинуватість Мелашенко С.М. наступні докази, які зібрані стороною обвинувачення під час досудового розслідування:

1)      Літак Ан-24РВ бортовий номер UR-WRA;

2)      Бортовий самописець МС-61;

3)      Бортовий самописець МСРП-12-96;

4)      Бортовий самописець К3-63;

5)      Оригінал повної  розшифровки бортового самописця МС-61;

6)      Оригінал повної  розшифровки бортового самописця МСРП-12-96;

7)      Оригінал повної  розшифровки бортового самописця К3-63;

8)      Обладнання  EGPWS (Enhanced Ground Proximity Warning System) та накопичувач інформації до EGPWS, які були встановлені на повітряному судні АН-24РВ бортовий номер UR-WRA;

9)      Праве полукрило літака Ан-24РВ бортовий номер UR-WRA;

10)  Правий та лівий гвинти літака Ан-24РВ бортовий номер UR-WRA;

11)  Втулку гвинта правого двигуна літака Ан-24РВ бортовий номер UR-WRA;

12)  Двигуни АИ-24 літака Ан-24РВ бортовий номер UR-WRA;

13)  Відсутню лопасть правого гвинта №2;

14)  Годинник, що знаходився в кабіні пілота літака Ан-24РВ бортовий номер UR-WRA, який зупинився в момент авіакатастрофи 16:13.

 

Додатки:

·      копія клопотання;

 

 

З повагою,

Захисник:                                                                            Мажеру І.О.


Назад

К началу

страницы

27.01.2016